Torsdagskvällens bricka

Publicerat den

Kvällens bricka var nog den andra.

Ingen spelförare hittade det vinnande spelet. Efter klöver eller spader
ut tog alla spelförare den 50-procentiga chansen genom att maska i
trumf, istället för den 68-procentiga att trumfen sitter 3-2. De som
slog masken på rätt håll tog 10 stick, medan majoriteten, de som slog
den på fel håll fick 9.

En spelare spelade nästan rätt. Hon tog ut ess och kung i trumf, för att
därefter ge sig på rutern. Tyvärr fick hon för sig att kasta spader på
rutern istället för klöver.

Saka två klöver på tredje och fjärde rutern, så får försvaret för hjQ,
spK och klA, inget mer. Det gör inget att försvaret stjäl fjärde rutern
med den trumfdam de skall ha för i alla fall.

Alve

Sanningen

Publicerat den

är alltid bättre än sannolikhet enligt Hasse och Tage. Gäller även i bridge!

Alve tog upp det klassiska fallet 9 korts trumf där damen saknas. 52% chans att damen faller om du toppar. Väljer du att maska har du 50% chans. Skillnaden är med andra ord minimal. Många väljer att toppa, men det behövs inte mycket ”sanning” dvs fakta för att masken är bättre…

Säg att ni har era 25 hp och motst. till vänster börjar med att visa upp EK i en färg. De har 8hp kvar, hp är ofta rätt jämt fördelat, så slh att MtH har trumfdamen är nu klart över 50%. Dvs i detta läge är den bästa strategin att maska över motst. till höger.

I ett sådant läge ber jag få kn/10 spelad från bordet. Om MtH tänker det minsta lilla ökar sannolikheten ännu mer, dvs det blir nästan sant att damen sitter till höger.

Aka. Justera dina sannolikheter med hänsyn till de sanningar du observerar!

Respekt?

Publicerat den

Ted (”dansken”) fick dispens så vi fick vara med i leken i kväll. Utan att ha sett det officiella resultatet är känslan den vanliga, det kunde gått bättre.. Vi fick en tuff start med några singel-handicappers med kända namn om man klickade på profilen. Gör inte det!! Förmodligen går det bättre om man bara lunkar på i sitt eget spel utan att bry sig om vem som sitter vid bordet.

Ingen av oss har någonsin varit i Örebro IRL, och hamnar troligen aldrig där då vi prioriterar annat under sommarn, men tack vare Corona och BBO fick vi ”sniffa lite på hetluften”, vilket var kul – även om det som sagt kunde gått bättre 🙂

Novisen undrar

Publicerat den

Igår spelade jag för första gången i mitt bridgeliv en större tävling på
silvernivå. Min partner och jag, som råkar uppfylla kravet Mixed spelade
tillsammans med 105 andra par Sommarsilver 1 för mixed på
Bridgeförbundets Onlinefestival.

Intressant spel med många svåra och sneda brickor mot duktiga
motspelare, men resultatet kan vi prata om en annan gång.

På bricka 6 uppstod en, i efterhand sett, konstig budgivning. Jag sitter
Syd och öppnar med 1 klöver (bästa lågfärg, ingen 5korts hf, vilket
alerterades). Väst passar, och slutbudet blir 2 hjärter dubblat av Väst.
Så novisens fråga är: varför passar Väst i första budvarvet? Det är
naturligtvis tillåtet, men vad är hens avsikt?

Vad säger ni, mer erfarna spelare?

Peter Aspe

Mer om MHcp

Publicerat den

Är det viktigt med rättvisa i en bridgetävling? Inget annat i livet är ju rättvist…

2013 diskuterades ämnet mycket i Bjärred. Ett antal äldre par önskade vara sittepar med ålderns rätt. Problemet var att många av dessa par var duktiga bridgespelare… Man behöver ju inte vara professor i statistik för att begripa att det då blev en stor fördel att vara sittepar, så listan blev lång…
Med traditionell lottning av lediga parnummer var det 2-3% skillnad om man råkade få ett parnummer som innebar att man fick sitta jämfört med att man rörde på sig. Vanlig lottning dög helt enkelt inte för att få rättvisa tävlingar, något måste göras… Vi uppfann då ett nytt begrepp MHcp, dvs medelvärdet på hcp för de spelare man mötte. De flesta tävlingar avgörs med hcp i Bjärred, som på de flesta andra platser, för att bredda intresset för spelet. Förbundet har bestämt att hcp-resultat är baserade på THcp, dvs medelvärdet på hcp för alla som deltar i tävlingen. Dvs för att uppnå rättvisa krävs att MHcp för alla deltagande par ligger så nära THcp som det över huvud taget är möjligt. Med rättvis lottning jämnar ju olikheter ut sig och är ett mindre problem än det vi upplevde.

Då vi alltid krävt föranmälning i Bjärred på torsdagar, blev vår lösning med hjälp av Rolf Borgs program (Placera) att dela ut parnummer där vi i förväg räknat ut att avvikelsen mellan THcp och värst drabbat par med avseende på MHcp blev minimal. Hade förbundets algoritm för beräkning av Hcp-resultat varit marginellt bättre dvs baserat på MHcp hade vi ju undsluppit detta bekymmer…

Då vi på BBO varken styr eller ens vet om hur lottningen sker tyckte jag det kunde vara intressant att studera hur MHcp fördelar sig vid spel på BBO. Detta för att belysa om vi har ”rättvisa tävlingar” eller ej. Spel enligt Gröna hissen är ju per definition orättvist i denna mening, då man ju hela tiden lottas efter hur det gått. Dvs skicklig spelare missgynnas och vice versa. De flesta tävlingar vi arrangerar har varit med flyttschema Mitchell, vilket i anglosaxisk tappning innebär att man egentligen spelar två tävlingar då inga väderstrecksbyten genomförs. Man får helt enkelt en tävling för NS-par och en för ÖV-par. I torsdag genomfördes vår första tävling med flyttschema enligt Howell, som inte har denna egenskap.

Den tidigare så kallade preliminära resultat som lagrats i Excel per dag kommer i fortsättningen att ersättas av Resultat där vi veckovis redovisar resultaten översiktligt och med de nya kolumnerna: MHcp, MPct och Mrank:

MHcp – hcp för de man mötte, MPct Hcp-resultat beräknat i förhållande till motstånd.

Vi ser att de som blev 6:a i Hcp-ranken ”egentligen” borde varit 2:or då de mötte ett motstånd med 27,3 i hcp mot snittet som var 30,85, vi ser att det motsvarar 1,8% på resultatet 57,9 -> 59,7.Vi ser att de som blev 7:a med 57,4% med ett motstånd på 35,5 få ett hcp-resultat som då blir 55,1% och en 10:e plats i stället. Översikt över veckans tävlingar ger följande tablå:

Vi ser att gapet mellan lägsta och högsta MHcp är mellan 7 – 9,2 där naturligtvis antalet deltagare påverkar storleken. Ju fler deltagre desto större chans att någon får en riktigt bra/dålig lottning. En annan parameter är naturligtvis hur spridningen av hcp är i populationen. Vi ser att runt 50% i hcp-resultat varierar placering med mellan 8 och 15 placeringar. Om lottningen är rättvis jämnar detta ut sig i långa loppet 🙂

MHcp?

Publicerat den

Sedan länge finns vårt handicap-system som är avsett att beräkna ett resultat som är ett mått på hur bra man lyckats i förhållande till sin ”förmåga”. I golf räknas ju nästan alltid resultat i förhållande till hcp, men i bridge är synsättet på hcp-systemet mer kluvet.

En perfekt drive är ett slag en dm-putt är ett?

Nära skjuter ingen hare i golf. Hur är det i bridge? För beräkning av hcp och hur det ändras har förbundet valt väldigt komplexa formler vilket nog bidrar till en viss skepsis..

I våra tävlingar på BBO finns en kolumn i det preliminära resultatet dHcp som är en förenklad formel för att beräkna hur ditt resultat på våra tävlingar påverkat ditt hcp. Stämmer inte fullt ut men är enkel och mer begriplig? dHcp = (50 – HPct) /15, dvs skillnaden mellan dit hcp-resultat och 50 delat med 15.

Ditt handicap-resultat beräknas efter en förhållandevis enkel formel:
HPct = Pct + (PHcp -THcp)/2, där Pct är ditt scratch-resultat, PHcp är medelvärdet på ditt och din partners hcp och THcp är medelvärdet på Hcp för alla som deltog i tävlingen.

Du fick 56,9% i scratch, du och din partners hcp har ett medelvärde på 40,1 (PHcp). Hcp-snittet på de som deltog i tävlingen var 28,88. Insatt i formeln ovan får vi: HPct = 56,9 + (40,1-28,9)/2 = 62,5% vilket är ditt handicap-resultat. Instoppat i första formeln blir då dHcp = (50-62,5)/15 = -0,8, dvs denna lysande tävling sänkte ni båda era hcp med 0,8 enheter :-).

Allt grundar sig alltså på medelvärdet på de som deltog i tävlingen men vilka mötte du? Du mötte ju inte alla, så är då detta räknesätt egentligen rättvist? I långa loppet jämnar det ut sig, tänker du… Har man otur med lottningen får man en kväll möta värstingar medan man en annan kväll har enklare motstånd.

I Bjärreds Bridgeklubb har vi arbetat en del med denna orättvisa och försökt eftersträva en ”rättvis lottning”, dvs att alla under en kväll får möta ungefär samma motstånd i hcp räknat (MHcp). Rolf Borg som på sin tid spelade mycket hos oss utvecklade ett Excel-program (Placera) som räknar fram rättvisa parnummer baserat på Bofors-Mitchell som är det vi oftast använder i Bjärred. Tittar man på skillnaden mellan högsta och lägsta värde på MHcp hos oss har det sett ut så här:

Det syns tydligt på kurvan programmet infördes VT 2014, och man ser också tydligt att vi hade problem med programmet i april 2017 då vi fick tillfälligt återinföra vanlig lottning.

Hur rättvis är då lottningen på BBO? Från och med nästa vecka kommer det att finna en ny kolumn (MHcp) i det preliminära resultatet där du kommer att kunna se hur mycket tur/otur du och din parter hade i lottningen. I kolumnen redovisas medelvärdet på hcp på de motståndare ni mötte att jämföra med THcp, dvs medelvärdet för alla deltagare.

Jag har gjort lite förstudier och där kan du se att lottningen kan slå väldigt hårt på dina möjligheter att lyckas en kväll:

6 och 13 juli, THcp och MHcp för dels NS-par dels ÖV-par

Dvs satt du NS i måndags varierade motståndet relativt mycket jämfört med THcp, medan variationen för ÖV-par var ännu större. Lite mer rättvist var det förra måndagen.. Var denna veckas tävling Gröna Hissen är det ju begripligt…

Vad innebär då denna orättvisa för dig personligen? Låt oss utgå ifrån att du fick 56,9% i scratch och att ert hcp är 40,1 som i exemplet ovan. Ditt Hcp-resultat blir då i måndags 56,9 + (40,1-30,5)/2 = 62,1% och dHcp = (50-62,1)/15 = -0,8. Om du hade tur och satt ÖV och fick möta motståndare med MHcp = 39,2 skulle ditt ”rättvisa” Hcp-resultat blivit 56,9 + (40,1-39,2)/2 =57,4 och om du hade otur och mötte MHcp=25,6 hade det blivit 56,9+(40,1-25,6)/2 = 64,2%, en häpnadsväckande skillnad på 6,8%! I en fallet hade du vunnit med 2,2% i måndags eller blivit 7:a.

Så ibland beror ett dåligt resultat på otur med lottningen, i andra fall finns andra förklaringar. Min partner och jag fick ihop 33,9% i måndags där vi mötte MHcp 31,6 medan förra måndagen fick vi 61,9% och mötte då ett tuffare motstånd med MHcp = 28,9. Hur kan man bli så mycket sämre på en vecka? Har du svaret på den frågan?

/Rickard

En ny upptäckt

Publicerat den

I alla spel och idrotter är det nyttigt att spela både med och mot
(lite) bättre spelare. Man tvingas skärpa sig och kan lära sig ett och
annat. Och det var när jag spelade med min relativt nya och duktiga
partner i måndags som jag insåg en skillnad mot vanlig bridge: som
träkarl ser du också spelförarens kort!

Det betyder att jag kan följa spelet på ett helt annat sätt, se vilka
finesser och smarta drag partnern gör. Fast nackdelen är ju att när jag
är spelförare kan partnern se alla mina blunders…. Man får ta det onda
med det goda; och är man uppmärksam kan man komma lite vidare i sin
utveckling som bridgespelare.

Så nästa gång du blir träkarl, gå inte och hämta mer rödvin, skärp
sinnena och beundra din partners spelföring!

/Peter

Vinnarbrickan? -Utspelet!

Publicerat den

Förra veckan fick vi in fyra bidrag till vår nya kategori ”Vinnarbricka”. Vill framför ett stort tack till de som bidrog. Denna vecka har det tyvärr inte varit samma respons från vinnarna, så därför skriver jag om en av många”förlorar-brickor” vi upplevde i vår lag-match idag. (7-55 !! )

Tanken bakom den nya kategorin var att vi kunde samla och dela lite av våra erfarenheter och kanske få något intressant att läsa samt att lära av varandras misstag. Alltid roligare än att behöva göra dem själv. Så denna veckan är sista veckan ni drabbas av brick-diskussioner om det inte blir mer ”livat” med kommentarer, utan då får idén helt enkelt dö ut.

Vi ”2 Clubs” mötte alltså ”Five Aces” i en match om 16 brickor i vår lagserie. Vi låg under med 3-24 efter första ronden, men sen gick det hyfsat 4 ronder och hoppet fanns om att kunna utjämna:

När kallduschen kom i femte brickan i andra ronden.

Det stod då 7-32 och blev helt plötsligt 7-42 och uppgivet, tvärtom hade blivit 17-32 och med tre brickor kvar fanns ju åtminstone en strimma hopp.
Bricka 5: (Länk om du vill spela den)

Våldsam budgivning där 2ru i sig deklarerats som svagt hoppinkliv? Felbud må ju bjudas:-)

Mitt (S) 3hj, var jag lite rädd för att N skulle fylla på med 4, vilket vi ju dock hade. Jag (S) fick nöjet att spela ut. Öst borde för hopp-inklivet ha 6 ruter och borde ha 4 spader. Förmodligen är partnerns kl åtminstone 5-korts och minst 4-kort hjärter, Så jag såg två möjliga utspel kl4 i hopp om att partnern har EK och kan ge mig en stöld, alternativt att W har de två ruter som saknas, vilket innebär att jag kan ge N en stöld direkt med ruter ut. Då V inte stöttat ru-inklivet drog jag slutsatsen att ru satt 1-1, så det blev kl4 och kontraktet gick hem. Vid andra bordet blev det 1 bet! Jag tog på mig hela den skulden för -10IMP. Ville liksom bara kolla så jag klickade på ”GIB”-knappen (DD-analys) och fick då följande besked:

Ru ger 2 bet och kl ger 1?

Vad skådar mitt norra öga! kl4 skulle ge en bet? Det var alltså inte utspelet? Varför? Därför efter att ha vunnit på klD skulle Ted ”naturligtvis” underspelat hjE och spelat hj10 (Lavintahl) till min hjK så jag kunde få ett nytt försök att ge honom åtminstone en stöld.
DD-spel? Vem hittar det? Alltid skönt att kunna skylla ifrån sig. 🙂

Hur gick det då vid andra bordet, inga problem, allt finns dokumenterat:

Länk för dig som vill spela. Här klev Ö in med rätt bud och då fick V chansen att bjuda sin spader. N dubblade för att hitta ev. hj-anpassning som Öst stängde direkt med 4sp, Öst ser ju bara 3 förlorare…. Så det blev N som fick spela ut, svårt att spela ut en renons 🙂 . Kan man visa det, nja… S har ju inte samma misstanke som jag hade. Så N spelade klE för en bet? Fortsatte med klK också ok. Tredje sticket hjE är ju uppenbart men spelar hemkontaktet:

DD är obenhörlig, även här en ”tabbe”, N borde inse att underspela hjE för att få en ruterstöld och bet 🙂 .
Ibland är DD-analys roande. Vilken N inser det? Rädda vad som räddas kan och ta för hjE. Sen följde ny hj till stöld på bordet. V drar ut trumfen och spelar liten sp mot handen och spK. Sen liten sp. Vad välja på bordet? :

V satsade på mask och det blev 1 bet!. Toppar V går kontraktet hem!

Så efter denna genomgång inser jag att -10 IMP var inte enbart mitt fel 🙂 . Jag kan med andra ord sova lugnt i natt. Vi var åtta personer involverade, där vi alla gör vårt yttersta för att göra rätt. Det som är trist med lagspel är :

  • Det är lätt hänt att någon får ta på sig ”skulden” – rätt eller fel.
  • Att det är svårt att ha fokus när man hamnar i ett hopplöst läge.
  • Att det är få brickor som fäller avgörandet och där det kan vara en hel del slump involverad.
  • Att det är omöjligt att vända ett underläge om man drabbas av bara dåliga kort.

Det som är kul med lagspel är:

  • Om det är jämnt är det adrenalin-stint.
  • Att man måste vara totalt engagerad när det gäller!
  • Att det gäller att ta straffen om den finns, speciellt kul om man hittar den. 🙂
  • Att det är ”riktig bridge” som vissa tycker, vad det nu är?

Jag har alltid gillat par-tävling, där det gäller totalt fokus i varje bricka, man slåss i alla brickor om samma möjliga %., och att en ÖT kan kan vara värdefull, dvs man får aldrig ”slö-spela”. Jag har testat lagspel IRL och alltid känt ”så där”. Med spel på BBO tycker jag det är mer intressant, då man kan analysera och lära på ett annat sätt än IRL där man måste lita på sin numera bedrövliga ”minnes-bank” för att lära – hur göra för att bli bättre.

Som hoppas alla min provocerande åsikter ska väcka lite debatt, vill gärna ha in synpunkter på både det ena och det andra.
Lite förbannade blev ni väl emellanåt 🙂

/Rickard

PS. Detta inte sagt som en ”undanflykt”, vi blev rejält spöade av duktiga motståndare, men vi ser naturligtvis fram emot att ta revansch 🙂 /DS

Analysera brickor & resultat på BBO

Publicerat den

Visst det finns ett preliminärt resultatet, men det är ju snabbt kollat. Ett sätt att fördriva väntetiden är att titta på brick-resultaten på BBO. Många vet säkert hur man gör. Så här brukar jag göra.

Hur svårt ska det behöva vara ? 🙂

Av någon förunderlig anledning har det kallats det för ”Historia”, en flik du hittar i högerkanten på din PC eller nederst på din telefon eller platta:

Tävlingarna du spelat – den senaste överst

Det finns tre val: ”Mitt Bord”, ”Nyligen spelade givar” och ”Nyligen spelade tävlingar”, det senare är det val som är aktivt ovan. Oftast spelar vi barometer och då kan du löpande följa hur ni ligger till med valet ”Mitt Bord”, mer om det en annan gång. Du klickar på den översta tävlingen och ser då en lista med med de brickor du spelade (ungefär det som brukar kallas privatprotokoll):

I gula rutan ser du BBO:s beräkning på resultatet (58,4%). Placering: 1 är delvis missvisande då den anger er placering inom den grupp ni spelade och inte över hela startfältet.

I ”hissen” till höger kan du bläddra mellan brickorna, och du ser resultat, score och utfallet för er sida och motståndarna. Jag söker alltid de med dåligt resultat i tron att jag ska kunna lära av mina misstag. Det brukar finnas en hel del att titta på :-).

Bricka 8 ser ju inte så lysande ut, 13,2%.

Snabbt kollat, vad gäller? Det verkar finnas en förlorare – trumfässet vad mer? RuK sitter ju för mask men det finns ju ändå en ruterförlorare där som är svår att bli av med… Det borde alltså bli 4S+1.

Vi släppte en onödig ÖT, jag satt och sov och sparade på hj som partnern i slutsticket. Så dyrt? Vad hände vid de andra borden? Klicka på knappen:

Samma hände vid sex andra bord, tur vi inte var ensamma om att sova på slutet?

Hur många stick borde de fått? Du kan köra en DD-analys:

Klicka på de vita raderna i det blå fältet och du får en lista på åtgärder.
Vi väljer DD-analys
Det finns alltid 2 ÖT!

Mindes jag så fel, det var inte vårt fel med andra ord? Utspelet är egalt så där händer ju inget. Vi spelar igenom kort för kort för att se vad som hände. Gjorde spelföraren ett fel och vi sedan ett som gjorde att brickan gick DD ändå? (grön 2:a är 2ÖT). Jag ser dock inte hur DD spelar 2 ÖT alltid. Intressant? Jag valde spE ut då övriga färger inte kändes bekväma, med risk för tempoförlust. Denna gång var dock trumfutspelet OK. (Du klickar på knappen ”Nästa kort” för att gå igenom vad som hände, stick för stick). Sen spelade Ö en ny spader till bordets Kn. HjE och sen en hj-hacka till stöld på Syds hand. Du kan när som klicka DD-analys, kan ta en liten stund men förr eller senare kommer DD-analysen upp.
Vad ska Syd spela sen?

Allt utom RuKn enligt DD-analysen. Syd valde dock detta kort och vi fick chansen till att släppa bara en ÖT. V täckte med K och Östs (min) ru10 blev värd ett stick. Tråkigt nog sov jag på slutet så S fick sista sticket ändå i ruter. Hur oskärpt får man vara…

17% i stället för 55% (55-17)/18 = 2% på slutresultatet, dvs vi hade landat på 60,4 % och blandat oss i toppstriden i stället, för ett sådant ”skit-sak”

Efter en sådan kalldusch brukar jag söka upp en topp-bricka, som oftast dock beror på generösa motståndare förstås 🙂

/Rickard